山東曹縣青年韓某，在明知青島作為一家企業(yè)超市進(jìn)行銷售的進(jìn)口紅葡萄酒產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)不符合我們國家安全標(biāo)準(zhǔn)的情況下，分兩次從超市購買了2萬余元的紅葡萄酒，并全程數(shù)據(jù)同步攝像。之后，韓某憑購物憑據(jù)及錄像教學(xué)視頻，向法院可以提起行政訴訟，提出自己十倍貨款的索賠。因訴訟服務(wù)請(qǐng)求未獲一審人民法院關(guān)于支持，韓某上訴至青島市中級(jí)人民法院。最終，青島市中級(jí)人民法院終審判決方式銷售紅酒的超市向韓某支付十倍賠償金。青島市中級(jí)人民法院的這份民事判決書引起學(xué)生社會(huì)主義廣泛研究關(guān)注，在網(wǎng)上也獲得信息大量網(wǎng)友的點(diǎn)贊。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和上海合同糾紛律師一起看看吧。

　　購買知情假，索賠十倍

　　韓是一名“90后”職業(yè)打假人。他討厭商家的售假行為。一旦發(fā)現(xiàn)有商家在賣假貨，他會(huì)積極打假。長期以來，他發(fā)現(xiàn)很多商家銷售的進(jìn)口紅酒包裝標(biāo)簽不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。他曾在廣東省珠海市制假售假50余次，涉案金額400余萬元。雖然輸?shù)谋缺融A得多，但他沒有放棄。

　　2018年7月1日，韓到青島出差。在李滄區(qū)多美好批發(fā)超市購物時(shí)，他發(fā)現(xiàn)超市銷售的進(jìn)口紅酒標(biāo)簽不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。他立即購買了6瓶薩爾瓦萊紅酒，并用信用卡向梅朵超市支付了10080元。超市給韓開具了增值稅發(fā)票。這六瓶酒是業(yè)務(wù)員從放酒的展示柜里拿出來交給韓的。

　　在此次網(wǎng)絡(luò)購物中，韓某將自己從進(jìn)入一個(gè)超市、購買產(chǎn)品進(jìn)口中國紅酒、超市銷售員取貨、自己可以結(jié)賬付款、超市收款員向自己需要開具電子發(fā)票、自己攜購買的紅酒走出傳統(tǒng)超市，到上車查驗(yàn)的過程，進(jìn)行了研究全程錄像。

　　四天后，韓寒再次來到超市，花了同樣的錢買了同樣數(shù)量的紅酒品牌。 這買的六瓶酒，是超市的包裝箱賣的。 韓某還制作了購買視頻的全過程。

　　在兩次購物之后，韓寒獲得了證據(jù)，并在青島的一個(gè)黎倉區(qū)法院起訴了多美超市。

　　韓投訴：我于2018年7月1日、5日在多美好超市購買了6瓶薩爾瓦萊干紅葡萄酒和1箱薩爾瓦萊干紅葡萄酒。兩次，共12件，貨款20160元。多美美超市給我開了發(fā)票。購買上述紅酒后，發(fā)現(xiàn)紅酒的瓶身沒有貼中文標(biāo)簽。根據(jù)《食品安全法》第九十七條規(guī)定，這款紅酒屬于禁止進(jìn)口產(chǎn)品。很多美麗超市明知紅酒不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍向我銷售，侵犯了我的合法權(quán)益。故請(qǐng)求法院判令多美美超市返還購物款20160元用于我個(gè)人消費(fèi)，判令多美美超市支付我十倍賠償金201600元。

　　多美好生活超市可以認(rèn)為，韓某在短短的5天內(nèi)，分2次購買了12瓶紅葡萄酒，且每次學(xué)生都對(duì)企業(yè)購買的全程管理進(jìn)行教學(xué)錄像，購買后又立即向法院通過提起十倍貨款的索賠，顯然已經(jīng)不是為自己能夠正常發(fā)展消費(fèi)市場(chǎng)購買紅葡萄酒，而是以營利為目的的知假買假行為。對(duì)韓某的這種社會(huì)行為，多美好中國超市的經(jīng)營者憤怒不已，當(dāng)庭指責(zé)韓某是以營利為目的，不是為了我國對(duì)于消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)法意義上的消費(fèi)者，應(yīng)駁回韓某的訴訟服務(wù)請(qǐng)求。

　　多蘿西的接線員也提交了四個(gè)有效的句子。 廣東省珠海市香洲區(qū)法院的民事判決發(fā)現(xiàn)，韓某同時(shí)起訴了幾家不同的超市。 他們都要求超市以商品沒有中文標(biāo)簽為由退款并支付10倍的貨款。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，該批案件50余件，涉及金額400多萬元。 廣東省珠海市兩家法院的四項(xiàng)判決均駁回了韓寒提出的10倍賠償請(qǐng)求。

　　一審：不支持十倍賠償

　　審判結(jié)束后，李滄地方法院認(rèn)定，爭議的問題之一是韓寒是不是一名消費(fèi)者。

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條，消費(fèi)者的概念是相對(duì)于銷售者和生產(chǎn)者而言的。只要在市場(chǎng)交易中購買和使用商品或者服務(wù)是為了個(gè)人和家庭的需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者營利，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為日常消費(fèi)需要”的消費(fèi)者，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍。

　　此案中，韓某當(dāng)庭出示了全部涉案紅酒，可以通過證明韓某未飲用。而韓某之前也曾數(shù)次進(jìn)行購買之后向人民法院提起行政訴訟，可以作為認(rèn)定韓某在多美好生活超市處購買涉案紅酒目的主要是為了實(shí)現(xiàn)營利，故韓某不屬于我們消費(fèi)者。

　　爭議的第二個(gè)焦點(diǎn)是本案涉及的紅酒是否不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　《食物安全法》第97條規(guī)定： 「進(jìn)口的預(yù)先包裝食物及食物添加劑必須以中文標(biāo)簽標(biāo)示. 沒有中文標(biāo)簽、中文說明書或不符合本條規(guī)定的標(biāo)簽或說明書的預(yù)先包裝食物不得進(jìn)口。」所涉及的葡萄酒是進(jìn)口預(yù)先包裝食品，但沒有中國標(biāo)簽，不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不能在中國銷售，所以所涉及的葡萄酒不符合食品的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。韓寒要求退還20160元是有事實(shí)和法律依據(jù)的，但是他應(yīng)該把他買的12瓶葡萄酒退回超市。

　　爭議的第三個(gè)焦點(diǎn)是韓主張的十倍賠償是否應(yīng)予支持。

　　根據(jù)我國食品質(zhì)量安全法第148條規(guī)定，韓某未舉證責(zé)任證明企業(yè)購買涉案紅酒受到嚴(yán)重?fù)p害，多美好生活超市需要提交《海關(guān)進(jìn)口商品貨物報(bào)關(guān)單》《入境貨物檢驗(yàn)檢疫工作證明》可以研究證明涉案紅酒系從意大利進(jìn)口，于2017年6月10日通過深鹽綜保口岸入境，經(jīng)過檢疫檢驗(yàn)管理部門作為檢驗(yàn)一個(gè)合格，不會(huì)產(chǎn)生影響學(xué)生食品信息安全。韓某購買涉案紅酒時(shí)已經(jīng)能夠清楚該紅酒沒有學(xué)習(xí)中文標(biāo)簽并進(jìn)行分析即時(shí)錄像，且購買后未食用，可見韓某是明知涉案紅酒無中文標(biāo)簽而購買的。因此，涉案紅酒無中文標(biāo)簽的違法犯罪行為也不會(huì)對(duì)韓某造成一些誤導(dǎo)從而誘使其不能違背我們自己的真實(shí)存在意思就是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易。本案是否符合現(xiàn)代食品安全法第148條第二款但書所規(guī)定的情形，韓某訴請(qǐng)支付該購貨款十倍賠償金201600元，不予提供支持。

　　綜上所述，李滄區(qū)法院一審裁定多美超市將貨款20160元退還給韓寒，并要求韓寒將從多美超市購買的12瓶薩瓦萊紅酒退還給多美超市。 按照本條第一款中相應(yīng)的單價(jià)，從超市退貨中扣除。

　　通過上面我們上海合同糾紛律師的講解，相信您對(duì)于相關(guān)的法律法規(guī)有了一定的了解。如果平時(shí)我們遇到相關(guān)的刑事問題，我們可以通過咨詢上海律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們能夠在偵查、起訴、審判等階段提供法律服務(wù)，做出讓您滿意的回答。